2012. február 9., csütörtök
< vissza

komplex vállalati technológia fejlesztés mikro-, és KKV-k számára GOP 2.1.1.B, KMOP 1.2.1.B

Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy a pályázati kiíráshoz kapcsolódó észrevételeket, javaslatokat március 21-ig várjuk a véleményezésre kialakított partnerségi fórumban.

Hozzá szeretne szólni?

Ha már korábban regisztrált a www.nfu.hu vagy a www.ujszechenyiterv.gov.hu oldalon, akkor használja a jobb oldalon a 'Bejelentkezés' dobozt.

Ha még nem rendelkezik regisztrációval, regisztráljon most!
  • 2010. március 21. 15:11
    Havran Zsolt
    Pályázati útmutatóval kapcsolatos észrevétel - Pályázók köre

    Tisztelt Kiíró Szervezet!

    A GOP-2010-2.1.1/B és KMOP-2010-1.2.1/B pályázati konstrukciók 2010-es kiírásának megfelelési kritétiumait túlzottnak ítélem meg.
    A 2009-es év a kkv-szektorban működő vállalatok nagy részénél árbevétel-csökkenéssel járt, amelynek oka a gazdasági válság okozta forgalomcsökkenés volt. A pályázati kiírás a tavalyihoz hasonlítva még szigorúbb és mivel pályázni csak 2010. május 31-től lehet, ezért a vállalatok kizárólag a 2009-es beszámolójukkal tudnak pályázni, amely lényegesen gyengébb árbevétel és eredmény tételekkel bír, mint az azt egy évvel megelőző éves beszámoló. Javasolnám, hogy enyhítsék a megfelelés kritériumait, vagy bázisévnek a vállalatok tekinthessék valamelyik korábbi év beszámolóját is (pl 2007). Jelen formájában a pályázat nem fogja tudni betölteni szerepét, előzetes számítások alapján számos korábban támogatott sikeres projekt 2010-ben nem tudna támogatáshoz jutni. Kérem a feltételek újragondolását és a gazdasági visszaesés miatt a feltételek enyhítését.

  • 2010. március 20. 18:49
    Dr. Göndöcs István
    Pályázati útmutatóval kapcsolatos észrevétel - Pályázók köre

    Tisztelt NFÜ!

    Azt a nem hivatalos információt kaptam, hogy a GOP 211/C középvállalkozásoknak szánt komplex beruházási pályázat ez évben nem nyílik meg. Partnervállalkozásaink közt van olyan, aki nem a 211/B méretkategóriában, hanem nagyobb projekttel szeretne pályázni. Az 1MRd Ft körüli vagy azt meghaladó nagyságrend esetén gyakorlatilag nem tudunk megfelelő pályázatot ajánlani, holott éppen ez a vállalati méret a leghiányosabb a vállalati méretstruktúrában. Erre a problémára már korábbi (még 2009. évi) levelemben is felhívtam a figyelmet, melyre azt a választ kaptam, hogy 2009-ben már nem lesz ilyen pályázat, de 2010-ben a pályázati menetrend szerint jelennek meg a kiírások. Eszerint 2010 márciusban kellene megjelennie a 211/C kiírásnak. Amennyiben erre nem kerül sor, javaslom, hogy szíveskedjenek a 211/B keretösszegét megemelni és a támogatás felső határát megemelni 500MFT-ra.

    A B6. Egyéb kizáró okok b) pontban meghatározott kritériumok alapvetően a már működő, továbbfejlesztést megvalósítani kívánó cégekhez szólnak, nem számolnak azzal az esettel, amikor az országban fejlesztést végrehajtani kívánó cégek alapítanak egy kezdő leányvállalatot (projektcéget) és fejlesztésüket e cég keretében kívánják megvalósítani. Olyan eset is előfordul, amikor a projektcég jogilag nem kapcsolt vagy partnervállalkozás, de a háttérben természetes személy vagy vállalkozás áll, aki/amely hajlandó és képes vállalni a saját erő teljesítésén felül a biztosítékokat is. A projektcégek sem 2 teljes lezárt üzleti évvel, sem 4MFt/fő/év mérleg szerinti árbevétellel nem rendelkeznek, mivel a megvalósítani szándékozott beruházás megvalósítása után lesz valóságos üzleti tevékenységük. Projektjük összköltsége így többszöröse (sokszorosa) lehet az éves árbevételnek. Tehát nem képesek megfelelni a B6. b) pontbeli feltételeknek, mégis érdemesek lennének a támogatásra, amennyiben tőkeerős és fejlődőképes partner vagy kapcsolt vállalkozás vagy szponzor áll a háttérben. Fontos, hogy a pályázati kritériumok ne zárják ki ezt a potenciális (és nem ritka) pályázói kört. Korábbi hasonló észrevételünk 2009-ben meghallgatásra talált, célszerű lenne a GOP-os fejlesztések körében általánossá tenni, hogy garantőr, tipikus esetben (de nem kizárólag) a kapcsolt vagy partnervállalkozás állhasson a háttérben, hasonlóan a leghátrányosabb kistérségekben alkalmazott megoldáshoz (GOP212). Azt sem szükséges megkövetelni, hogy a garantőr csak EU-n belüli legyen, mivel a projektcég eleve Magyarországon van bejegyezve.
    Üdvözlettel:
    Dr. Göndöcs István
    Eco-Cortex Tanácsadó, Szolgáltató Kft

  • 2010. március 20. 14:39
    Bali Endre
    Pályázati útmutatóval kapcsolatos észrevétel - A pályázat tartalma

    A pályázónak jövőre vonatkozó kötelezettséget kell vállalnia a támogatás megnyerése és a projekt kivitelezése esetén (9-11. oldal). Az előző GOP211B kiíráshoz képest az árbevétel növelése VAGY a létszám megtartása páros utóbbi eleme kiegészült, ugyanis a tervezet tartalmazza, hogy a létszám megtartása mellett (immáron ÉS kapcsolattal) a korábbi bázis év árbevételét is tartani kell.
    A korábbi pályázati kiírás 2 valóban vagylagos feltételei a mai gazdasági viszonyok között továbbra is kellően kemények, ezek szigorítása egyelőre nem indokolható. Nemzetgazdasági szempontból mindkét feltétel eredményt generál, így mind az árbevétel megtartása/növelése, mind a létszám megtartása előnyös.
    A környezetünkben lévő cégek nagy részét kritikusan érintette a válság, a tervezett beruházással sokuk az eredeti tevékenységéhez kapcsolódó új piacra szeretne betörni, amellyel biztosíthatják a meglévő szakembereik tovább foglalkoztatását. Az új piacon várható árbevétel növekmény meghatározása azonban delphoi jóslatot kívánna meg az adott KKV-tól. Érthető tehát, hogy sokan távol fognak maradni a pályázattól, mert bár ez a pályázat már az útkeresést támogatja, ennek azonban a kötelezettségvállalások megfogalmazásánál is jelen kellene lenni, amellyel elismeri azt a teljesítményt, ha valaki – a mai gazdasági viszonyok közepette – a fejlesztés végrehajtásával meg tudja tartani szakember gárdáját.
    A javaslatom az lenne, hogy a kötelezettségvállalások egy adatra vonatkozzanak, azaz a létszám megtartásához ne keverjük hozzá az árbevétel szempontot, ez a feltétel a tavalyi GOP211B pályázat megfogalmazásában elfogadható volt.

  • 2010. március 20. 11:45
    Miodrag Nenadovic
    Pályázati útmutatóval kapcsolatos észrevétel - Egyéb észrevételek

    Eredetileg a GOP-2.1.1/ C konstrukcióra szeretünk volna pályázni, de a GOP-2.1.1/B konstrukció is megfelelne számunkra, amennyiben a támogatás összegét megnövelnék 400-500 millió forintra. Ugyanis jelen pályázati kiírások között nincs olyan konstrukció, amely a mi beruházásunkhoz hasonló beruházást támogatna. Az általunk megvalósításra kerülő projekt közel 900 millió forintba kerül és 20-25 fő új munkahelyet teremt a siklósi kistérségben. Szintén szeretnénk jelezni, hogy a KUMAL-Hungary Kft. Magyarországon bejegyzett cég, azonban tulajdonosa Horvátországi anyavállalat, egyben kérjük azt is hogy a GOP-2.1.1/C tavalyi kiírásához hasonlóan szíveskedjenek a GOP-2.1.1/B ben is engedélyezni, hogy pályázhassunk a horvátországi anyacég mérlegével. Beruházásunk különös jelentőséggel bir, hiszen külföldi tőke segítségével munkahelyeket teremt egy olyan kistérségben ahol a munkanélküliségi ráta meghaladja a 15%-ot.

  • 2010. március 19. 15:50
    Trombitás Zoltán
    Pályázati útmutatóval kapcsolatos észrevétel - Pályázók köre

    tervezett pályázati útmutató szerint:

    "Nem nyújtható támogatás azon pályázó részére, akinek, vagy amelynek a pályázat benyújtását megelőző jóváhagyott (közgyűlés, taggyűlés, illetve a tulajdonosok által jóváhagyott) legutolsó lezárt, teljes üzleti év éves beszámolója alapján a nettó árbevétele, vagy egyéni vállalkozók esetében az adóalapba beszámított bevétele
    - a GOP-2010-2.1.1/B konstrukció keretében
    - a Pályázati felhívás és útmutató V. számú mellékletében (mikrovállalkozások esetében a VII. számú mellékletben) felsorolt településeken megvalósuló projekt esetében 10%-nál,
    - a Pályázati felhívás és útmutató VI. számú mellékletében (mikrovállalkozások esetében a VIII. számú mellékletben) felsorolt településeken megvalósuló projekt esetében 5%-nál,
    - a KMOP-2010-1.2.1/B konstrukció keretében 0%-nál
    nagyobb mértékben csökkent az azt megelőző lezárt, teljes üzleti év nettó árbevételéhez vagy adóalapba beszámított bevételéhez képest."

    Mivel a pályázat legkorábbi beadható időpontja 2009. május 31 ezért a vállalkozásoknak mindenképp a 2009-es mérleget kell figyelembe venniük.

    A kkv-k előzetes beszámolóadataik alapján árbevételük a 2009-es évben ÁTLAGOSAN 15-20%-kal csökkent, ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag a pályázat - a gazdasági világválság közepén - KIZÁRJA A MŰKÖDŐ VÁLLALKOZÁSOK 85-80%-át ű! Véleményünk szerint ez elfogadhatatlan, hiszen a pont a jelenlegi helyzetben kellene olyan gazdaságpolitikai intézkedéseket hozni, mely által a kkv-k (legalább az a kevés aki mer fejleszteni) könnyebben jusson forrásokhoz. Javasoljuk az árbevétel visszaesést (ha már feltétlenül szükséges kritériumként jelenik meg)
    - 20% (nem hátrányos)
    - 25% (hátrányos)
    - 30%-ra (LHH) növelni.

    Ebből adódóan a mindenképpen módosítani a kell a minősítési kritériumokat is, hiszen árbevétel csökkenést felmutató cégeknél (márpedig 2009-ben a vállalkozások 90%-a ilyen) az összes jövedelmezőségi és eredménymutató általában 0 pontot jelentene, tehát az ilyen vállalkozás -30 ponttal indulna.

    Ugye a pályázat alapvető célja a termelő és feldolgozóipari cégek technológiai fejlesztése, tehát pont azon csoporté, akiket a válság a legnagyobb mértékben érintett és egyben a statisztikák szerint a legnagyobb foglalkoztatók. Jelen formájában tehát a pályázati kiírás - mivel a pályázat célcsoportját képező vállalkozások szinte kivétel nélkül 2009-ben jelentős árbevétel csökkenést szenvedtek el - a megnevezett kritériummal mindenféle realitást nélkülöz.

  • 2010. március 19. 15:34
    Trombitás Zoltán
    Pályázati útmutatóval kapcsolatos észrevétel - Pályázók köre

    A tervezett pályázati útmutató szerint:

    "Nem nyújtható támogatás azon pályázó részére, akinek, vagy amelynek a pályázat benyújtását megelőző jóváhagyott (közgyűlés, taggyűlés, illetve a tulajdonosok által jóváhagyott) legutolsó lezárt, teljes üzleti év éves beszámolója alapján a nettó árbevétele, vagy egyéni vállalkozók esetében az adóalapba beszámított bevétele
    - a GOP-2010-2.1.1/B konstrukció keretében
    - a Pályázati felhívás és útmutató V. számú mellékletében (mikrovállalkozások esetében a VII. számú mellékletben) felsorolt településeken megvalósuló projekt esetében 10%-nál,
    - a Pályázati felhívás és útmutató VI. számú mellékletében (mikrovállalkozások esetében a VIII. számú mellékletben) felsorolt településeken megvalósuló projekt esetében 5%-nál,
    - a KMOP-2010-1.2.1/B konstrukció keretében 0%-nál
    nagyobb mértékben csökkent az azt megelőző lezárt, teljes üzleti év nettó árbevételéhez vagy adóalapba beszámított bevételéhez képest."

    Mivel a pályázat legkorábbi beadható időpontja 2009. május 31 ezért a vállalkozásoknak mindenképp a 2009-es mérleget kell figyelembe venniük.

    A kkv-k előzetes beszámolóadataik alapján árbevételük a 2009-es évben ÁTLAGOSAN

  • 2010. március 19. 10:10
    Unio Tender Europa Kft.
    Pályázati útmutatóval kapcsolatos észrevétel - Egyéb észrevételek

    A pályázati útmutató "Egyéb kizáró okok" c. fejezetéhez: mivel a pályázó a benyújtási határidő miatt csak a 2009-es mérlegével tud reálisan indulni és a gazdasági válság a vállalkozások legnagyobb részénél ebben az évben éreztette a hatását, ezért nem tartjuk indokoltnak az árbevétel csökkentését GOP-nál 5-10%, KMOP: 0%, míg 2009-ben ez GOP:15-20 %, KMOP:10% volt.

  • 2010. március 18. 11:08
    Papp Erika
    Pályázati útmutatóval kapcsolatos észrevétel - Pályázók köre

    A pályázók köréből indokolatlannak tartoma piacbefolyásoló tevékenységet is végző nonprofit gazdasági társaságok kizárását, hiszen gazdasági formakódjuk (113) más korlátolt felelősségű társaságokéval megegyező, árbevétellel és pozitív mérleg szerinti eredménnyel rendelkeznek, a technológiafejlesztés eredményeként vállalható az elvárt árbevétel növekedés. Javasoljuk a "kivéve nonprofit gazdasági társaságok" meghatározást "kivéve piacbefolyásoló tevékenységet nem végző nonprofit szervezetek és gazdasági társaságok" megfogalmazásra pontosítani.

 1-8